北京市房山区韩村河镇七贤村村民杨凯因邻居建房侵占房屋滴水空间、导致房屋受损等问题，与邻居杨某长展开长达七年的诉讼拉锯战。尽管多次胜诉，但杨凯认为法院判决未彻底解决问题，执行环节存在疏漏，而检察机关的监督申请亦未获支持。
纠纷起源：相邻建房引发滴水之争
杨凯与杨某长系前后院邻居，杨凯的7号院北房建于上世纪80年代，杨某长的6号院西侧二层楼房及附属建筑于2013年建成。杨凯称，杨某长建房时未预留滴水空间，将杨凯北房房檐砸掉，侵占其后檐墙的滴水区域，且玻璃屋顶雨水直接冲刷自家后墙，导致墙体开裂、地基下沉、室内发霉。2013年，双方经村委会调解达成协议：杨某长承诺若杨凯未来翻建房屋，需拆除占用部分并保障排水通畅。2019年，杨凯获批翻建房屋时要求杨某长履约，遭拒绝后诉至法院。
诉讼历程：胜诉判决与执行难题
首轮诉讼：2019年，房山区法院判决杨某长拆除西房南山墙并赔偿300元，二审维持原判。但执行中，杨某长仅拆除地上墙体，未清理地基，反在7号院西北角新建50厘米高墙，没有留出滴水，导致杨凯无法建房。
二次诉讼
2021年，杨凯要求拆除新墙及地基，法院判决仅拆除地上砖墙，认定地基“无紧迫性”，可待未来翻建时处理，驳回拆除地基等其他诉求；二审维持原判，再审申请被北京高院驳回。
房山区法院在判决中仅要求杨某长配合杨凯建房，但未明确具体协助方式、标准及时间节点，实质上将矛盾拖延至翻建时，为后续纠纷埋下隐患。
另外，法院实测两房檐间距仅7-8厘米，远低于国家建筑标准，但法院却未责令整改，导致问题久拖不决。
证据争议：杨凯指控杨某长2022年庭审中提交伪造的村委会证明，称其宅基地合法。七贤村村委会2023年出具文件否认曾开具该证明，但法院以“证据不足”未予采信，亦未启动鉴定程序。
检察监督：2024年至2025年，北京市人民检察院第二分院及市检察院先后驳回监督申请，认为原判“无明显不当”。
程序问题：杨凯质疑一审庭审笔录时间错误、被告未到庭却记载“辩称”内容，且其追加的“预留滴水”诉求未获判决回应。
杨凯于2020-2021年两次向房山区法院申请强制执行。然而，法院在执行过程中既未通知杨凯到场，也未让其签字确认即以“执行完毕”结案，这一做法引发对程序合规性的质疑。
当事人诉求与现状
杨凯恳请有关部门关注此案，请求彻底拆除侵占部分（包括地基）、赔偿房屋损失5000元，督促依法彻底执行判决，并追究相关人员责任，还老百姓一个公道。其表示，七年诉讼耗尽精力，房屋因长期渗水已无法居住，但“仍相信正义不会缺席”。
上一篇 石城一桩“外汇投资”纠纷案引争议：平台暴雷后，损失该由谁承担？
下一篇 没有了
